(지난 호에 이어)
‘조선은 왜 실패했나’를 생각하면 1800년 이후, 격동의 100년을 조선에서는 10대의 소년이 통치했다는 점을 말하기도 한다. 또는, 유교가 문제였다고도 한다.

유교는 간단히 언급할 수 없는 문제다. 조선은 유독 유교적 문화가 깊었는데, 이것이 망국의 원인이 된 연유는 긴 설명이 필요하다.

그리고, 다른 이유는 신분차별, 양반제도 역시 유교적 통치이념에서 파생된 것이다. 자연과 인간사회에는 본질적 질서가 있는데, 하늘과 땅이 있듯, 가정에는 부모-자식 같이, 국가에는 넘을 수 없는 계층질서가 있다고 유교는 본다. 근본적으로 차별적이다.

그 질서 속에 각자는 자기의 신분을 지킴이, 인간도리라 생각했다. 이에서 신분제도가 싹튼다. 양반과 일반인(양민), 또는 중인, 노비는 각자의 신분질서 속에 작자의 역할이 있다고 보는 것이다.

이런 관점에서, 같은 범죄를 저질러도 백성에게는 엄히 다루어도 양반에게는 죄가 되지 않는 것이다. 설령 죄가 되어도, 양반은 자기 노비를 시켜 벌을 대신 받도록 했다. 양반은 굶어도 손에 흙을 묻히지 아니했다.

아마도 유교적 문화가 조선 망국의 제 1원인인 듯하다. 여기까지는 익히 알려진 설명이다.

다음 질문은 조선이 왜 이토록 유교를 숭상했는가(?) 이다. "사상은 필요에 따라 만들어진다"고 했다. 그러면 다시 질문은 "그 필요가 왜 거기서 발생했는가(?)"이다. 이에 대한 답이 지리(지리정치)이다. 이상이 이언모리스가 "왜 서양이 지배하는가"를 설명하는 이론이다. 순서대로 들여다 보자.

1) 어린 왕이 문제였나(?)

지덕체를 모두 갖춘 임금, 정조가 왕위 25년, 1800년에 승하한다. 이어 순조가 11세에 왕에 오르고, 어린 왕을 보필하고자 했던 조치가 뜻과는 달리 조선 말기 외척의 세도정치 시작으로 흐른다. 정조는 죽기 전 어린 아들을 걱정해, 당시 유력한 인물, 김조순에게 뒷일을 부탁한다.

김조순은 김상헌의 후예로, 김상헌은 병자호란 중 청과 주전론을 외치며 친명배청을 외처, 당시 정치중심에 떠올랐고, 이후 그의 후대가 계속 정치의 중심에서 붕당정치를 이끌고 있었다.

정조는 이런 유력 가문에 의지, 어린 왕의 왕권을 유지하려 했던 것이다. 그러나 일당정권은 부패하는 속성이 있는지, 이들은 파벌을 만들고, 집결하여, 권력을 독점하고, 왕은 이를 제어할 수 없게 된다.

또, 왕은 이런 가문의 협조가 필요, 혼인관계(왕비)를 맺으니 이로서 세도정치는 더욱 공고해졌다. 순조 이후, 헌종, 철종, 고종이 어린 나이에 왕이 되고, 이런 상황에서, 조선 실패는 시작되었다.

2) 유교(성리학 또는 주자학)가 문제였나(?)

가) 중국의 세계관

중국은 오래 전부터, 자기가 세계의 중심에 위치해있고, 왕(천자)은 하늘을 대신하여, 나라를 다스린다는, 중국이 세계중심이라는 관념을 갖고 있었다. 송 대에 이르러, 중국 외각에 위치한 타국은 오랑캐로, 또 그보다 멀리는 금수로 보는 화이론이 전개되었다.

이 생각이 명으로 이어진다. 조선은 중국에 가까이 위치했고, 당시 송의 문화는 세계적이어서 자연스럽게 중국의 세계관이 조선에 유입된다. 명이 오랑캐 청에 망하자, 조선은 명이 갖고 있던 중화문화의 계승을 자청(소중화), 중국보다 더 유교에 집중한다.

이 때에 서구문물과 접촉이 발생한다. 당연히 서구는 금수다. 16세기 서양 선교사가 천문학을 소개하고, 하늘의 이변, 일식, 월식을 예측하는 등 지구는 둥글다는 신지식을 소개한다.

지구가 둥글다면 위치상 세계중심국이 있을 수가 없고, 그들이 갖고 온 지도에는, 중국은 좀 크긴 해도 중심에 위치해 있지도 않아, 중국의 기존 믿음에 심각한 문제가 생겼다. 그렇다면 중화사상은 허구가 아닌가?

나) 성리학

성리학은 송 대에 유학사상을 발전시켜, 송, 명 대에 유교의 주류학문이 됐고, 조선은 이를 받아드리고 발전시켜, 조선의 주류 통치사상이 됐다. 고려 말 신진 사대부가 처음 성리학을 수용, 이들이 정계에 진출하면서 조선 왕조의 통치이념이 된다. (다음 호에 계속)

<저작권자(c) Budongsancanada.com 부동산캐나다 한인뉴스, 무단 전재-재배포 금지 >